മുത്തലാഖ് ചർച്ച ചെയ്യുന്ന ഹിന്ദി ചിത്രം ഹഖ്

ഭർത്താവിന്റെ പെട്ടെന്നുള്ള മുത്തലാഖ്, സംരക്ഷണത്തിന്റെ ക്രൂരമായ വിച്ഛേദനം, ഒടുവിൽ ജീവനാംശത്തിനായി അവൾ നടത്തുന്ന പോരാട്ടം. ഒരു ഗാർഹിക തർക്കം എങ്ങനെ ആഴത്തിലുള്ള സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ പ്രത്യാഘാതങ്ങളുള്ള ഒരു ദേശീയ സംവാദമായി മാറുന്നുവെന്ന് ചിത്രം കാണിച്ചുതരുന്നു.

പരമ്പരാഗത മുസ്ലിം കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള അബ്ബാസ് ഖാനും (ഇമ്രാൻ ഹാഷ്മി) ഷാസിയ ബാനുവും (യാമി ഗൗതം) സുന്ദരമായൊരു ദമ്പതികളാണ്. അവൻ പ്രശസ്തനായ ഒരു അഭിഭാഷകനാണ്, അവളാകട്ടെ സ്വന്തമായ നിലപാടുകളുള്ള ഒരു വീട്ടമ്മയും. ദൈവവുമായുള്ള അവരുടെ ബന്ധത്തിന് ഇടനിലക്കാരുടെ ആവശ്യമില്ല. അവൾക്ക് പിന്തുണയുമായി സദാചാരം പ്രസംഗിക്കുകയും പ്രവർത്തിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സമൂഹത്തിൽ അവളുടെ പുരോഗമനവാദിയായ പിതാവുണ്ട് (ഡാനിഷ് ഹുസൈൻ). എന്നാൽ തന്റെ ജീവിതത്തിൽ കേടുപാടുകൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കാര്യങ്ങൾ മാറ്റാനാണ് അബ്ബാസിന് ഇഷ്ടമെന്ന് ഷാസിയ തിരിച്ചറിയുന്നു. ഒരു പ്രഷർ കുക്കർ മാറ്റുന്നതുപോലെ അനായാസമായി അവൻ വീട്ടിലേക്ക് രണ്ടാമതൊരു ഭാര്യയെ കൊണ്ടുവരുന്നു. ആദ്യത്തെ ആഘാതത്തിനും വേദനയ്ക്കും ശേഷം ഷാസിയ തന്റെ വിധിയോട് പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. മാന്യമായ ഇടം നൽകാമെന്ന് അവൻ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നുണ്ടെങ്കിലും പ്രശ്നങ്ങൾ വീണ്ടും ഉടലെടുക്കുകയും, ഷാസിയയ്ക്ക് കുട്ടികളുമായി വീട് വിട്ടിറങ്ങി നീതിക്കും ജീവനാംശത്തിനുമായി കോടതിയെ സമീപിക്കേണ്ടി വരികയും ചെയ്യുന്നു.

കോടതി ഉത്തരവിട്ട പ്രതിമാസ ജീവനാംശം നൽകാൻ തയ്യാറാകാത്ത അബ്ബാസ് അവളെ വിവാഹമോചനം ചെയ്യുകയും, തലാഖ് വഴി ബന്ധം അവസാനിച്ചതിനാൽ തനിക്ക് പണം നൽകേണ്ടതില്ലെന്ന് വാദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മുസ്ലീം വ്യക്തിനിയമവും ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 125-ാം വകുപ്പും തമ്മിൽ വ്യത്യാസമില്ലെന്ന് കോടതികൾ പറയുമ്പോൾ, അബ്ബാസും പുരോഹിതരും ഈ ഗാർഹിക തർക്കത്തെ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്മേലുള്ള കടന്നുകയറ്റമായി ചിത്രീകരിക്കുന്നു. ഇത് ഒരു വിഭാഗത്തിന്റെ പീഡനഭീതിയെയും ഇരവാദത്തെയും മുന്നിൽ കൊണ്ടുവരുന്നു. സംവിധായകൻ വർമ്മ വിശ്വാസത്തെ തള്ളിപ്പറയാതെ തന്നെ അതിന്റെ വ്യാഖ്യാനങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് ഈ സങ്കീർണ്ണമായ വിഷയത്തെ സമചിത്തതയോടെ സമീപിക്കുന്നു. ചിത്രം മുസ്ലീം സ്ത്രീകളെ സഹതാപത്തോടെ നോക്കുന്ന ഒന്നായി മാറുന്നില്ല, മറിച്ച് ലിംഗസമത്വം, വിദ്യാഭ്യാസം, ന്യൂനപക്ഷ അവകാശങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള വലിയ ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു. ഭർത്താവിന്റെ ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസം ഭാര്യയെ ഉപേക്ഷിക്കാൻ അവനെ സഹായിക്കുമ്പോൾ, ഖുറാനെക്കുറിച്ചുള്ള ഭാര്യയുടെ അറിവ് അവളെ പ്രതിരോധിക്കാൻ പ്രാപ്തയാക്കുന്നു.

അതേസമയം, തിരക്കഥാകൃത്ത് രേഷു നാഥ് പുരുഷാധിപത്യത്തെ നേരിട്ട് അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു. പുരുഷാധിപത്യത്തെ ഒരു വില്ലനായിട്ടല്ല, മറിച്ച് മതത്തെ തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിലൂടെയും നിയമപരമായ പഴുതുകളിലൂടെയും സ്ത്രീകളെ നിശബ്ദരാക്കുന്ന ഒരു വലയായിട്ടാണ് ഇവിടെ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഷാസിയയെപ്പോലുള്ള സ്ത്രീകൾക്ക് അവരുടെ അവകാശങ്ങൾക്കായി നൽകേണ്ടി വരുന്ന വിലയെക്കുറിച്ചും ചിത്രം ചർച്ച ചെയ്യുന്നു. വോട്ട് ബാങ്ക് രാഷ്ട്രീയത്തിനായി മതത്തെ ഉപയോഗിക്കുന്നവരേയും വ്യക്തിനിയമങ്ങളുടെ പിന്നിൽ ഒളിച്ചിരിക്കുന്ന ജഡ്ജിമാരേയും ചിത്രം വിമർശിക്കുന്നു. കൂടാതെ, മുസ്ലീം സ്ത്രീകളുടെ അവകാശങ്ങൾക്ക് വേണ്ടിയുള്ള പോരാട്ടത്തെ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെ അപമാനിക്കാനുള്ള ഉപകരണമായി കാണുന്ന മുസ്ലീം വരേണ്യവർഗത്തിന്റെ നിലപാടിനെയും സിനിമ ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.

ധീരയായ ഷാസിയയായി യാമി ഗൗതം തന്റെ കരിയറിലെ ഏറ്റവും മികച്ച പ്രകടനമാണ് കാഴ്ചവെച്ചിരിക്കുന്നത്. ശാന്തമായ കീഴടങ്ങലിൽ നിന്ന് തീക്ഷ്ണമായ കോടതി പോരാട്ടങ്ങളിലേക്ക് ആ കഥാപാത്രം മാറുമ്പോൾ ഒരിടത്തും താളം തെറ്റാതെ യാമി മികച്ച പ്രകടനം നടത്തി. ഇമ്രാൻ ഹാഷ്മി തന്റെ കഥാപാത്രത്തിന് ആകർഷണീയതയും ക്രൂരതയും ഒരേപോലെ നൽകിയിരിക്കുന്നു. ശീബ ഛദ്ദ, ഡാനിഷ് ഹുസൈൻ തുടങ്ങിയ മികച്ച താരനിരയുടെ പ്രകടനവും സിനിമയ്ക്ക് മുതൽക്കൂട്ടാണ്.

എങ്കിലും, ഷാ ബാനോ കേസ് എങ്ങനെയാണ് ഭാരതീയ ജനതാ പാർട്ടിയെ ഇന്ത്യൻ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ മുഖ്യധാരയിലേക്ക് എത്തിച്ചതെന്ന് ചരിത്രം വായിക്കുന്നവർക്ക് അറിയാം. ആ ചരിത്രപരമായ വസ്തുതകളെയും രാഷ്ട്രീയ നിയമനിർമ്മാണങ്ങളെയും സിനിമ വേണ്ടവിധം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നില്ല. യഥാർത്ഥ കേസിൽ മുത്തലാഖ് ഒരു വിഷയമേ ആയിരുന്നില്ലെങ്കിലും, നിലവിലെ ഭരണകൂടം ആഘോഷിക്കുന്ന 2019-ലെ മുത്തലാഖ് നിരോധന നിയമവുമായി ഇതിനെ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ സംവിധായകൻ തന്റെ സർഗ്ഗാത്മക സ്വാതന്ത്ര്യം ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇത് സിനിമയെ ഒരു 'സറോഗേറ്റ് പരസ്യം' പോലെയാക്കുന്നുവെന്ന തോന്നൽ ഉളവാക്കിയേക്കാം. എങ്കിലും, എല്ലാ കലകളും ഒരു തരത്തിൽ പ്രചരണമാണല്ലോ.

മികച്ച പ്രകടനങ്ങൾ: യാമി ഗൗതമിന്റെ കരിയറിലെ ഏറ്റവും മികച്ച പ്രകടനങ്ങളിലൊന്നായി ഇത് വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു. വൈകാരികമായ രംഗങ്ങളിലും കോടതിയിലെ പോരാട്ടത്തിലും അവർ മികച്ചുനിന്നു. ഇമ്രാൻ ഹാഷ്മി തന്റെ കഥാപാത്രത്തിന് നൽകിയ സ്വാഭാവികതയും ചിത്രത്തിന് കരുത്തേകുന്നു.

• ആഴത്തിലുള്ള പ്രമേയം: കേവലം ഒരു വിവാഹമോചന കഥ എന്നതിലുപരി, പുരുഷാധിപത്യം, മതവ്യാഖ്യാനങ്ങൾ, ലിംഗസമത്വം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ചിത്രം ഗൗരവകരമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നുണ്ട്.

• മിതത്വം (Restraint): സന്ദേശങ്ങൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കാതെ, കഥാപാത്രങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിലൂടെയും അറിവിലൂടെയും കാര്യങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ചു. വിദ്യാഭ്യാസം എന്നത് വെറുമൊരു അലങ്കാരമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് പ്രതിരോധിക്കാനുള്ള ശക്തിയായിട്ടാണ് ഇതിൽ കാണിച്ചിരിക്കുന്നത്.

• സാങ്കേതിക മികവ്: 80-കളിലെ കാലഘട്ടം മികച്ച രീതിയിൽ പുനർനിർമ്മിച്ച ഛായാഗ്രഹണവും പ്രൊഡക്ഷൻ ഡിസൈനും, പശ്ചാത്തല സംഗീതവും സിനിമയുടെ ഒഴുക്കിന് സഹായിക്കുന്നു.

• സന്തുലിതമായ കാഴ്ചപ്പാട്: ഒരു പ്രത്യേക മതത്തെയോ വിശ്വാസത്തെയോ അടച്ചാക്ഷേപിക്കാതെ, അതിന്റെ വ്യാഖ്യാനങ്ങളിലെ തെറ്റുകളെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ സംവിധായകൻ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്.

നെഗറ്റീവ് വശങ്ങൾ (Negatives)

• ചരിത്രപരമായ മാറ്റങ്ങൾ: യഥാർത്ഥ 'ഷാ ബാനോ' കേസിലെ വസ്തുതകളിൽ നിന്ന് സിനിമ ചിലയിടങ്ങളിൽ വ്യതിചലിക്കുന്നു. യഥാർത്ഥ കേസിൽ ഇല്ലാതിരുന്ന 'മുത്തലാഖ്' വിഷയം ഇതിലേക്ക് കൂട്ടിച്ചേർത്തത് രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യത്തോടെയാണോ എന്ന ചോദ്യം ഉയരുന്നുണ്ട്.

• രാഷ്ട്രീയ ചായ്‌വ്: സിനിമയുടെ അവസാന ഭാഗം നിലവിലെ ഭരണകൂടത്തിന്റെ നിയമങ്ങളെ (മുത്തലാഖ് നിയമം) പരോക്ഷമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഒരു 'പരസ്യം' പോലെ തോന്നിക്കുന്നു എന്ന് നിരൂപകൻ നിരീക്ഷിക്കുന്നു.

• രാഷ്ട്രീയ പശ്ചാത്തലത്തിന്റെ അഭാവം: ഷാ ബാനോ കേസ് ഇന്ത്യൻ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ ഉണ്ടാക്കിയ വലിയ മാറ്റങ്ങളും ഭാരതീയ ജനതാ പാർട്ടിയുടെ വളർച്ചയും ഇതിൽ കാര്യമായി ചർച്ച ചെയ്യുന്നില്ല.

• പ്രചരണ സ്വഭാവം (Propaganda): കലയെ ഒരു പ്രത്യേക രാഷ്ട്രീയ ആശയത്തിന്റെ പ്രചരണത്തിനായി ഉപയോഗിച്ചു എന്ന തോന്നൽ ഇത് ചില പ്രേക്ഷകർക്കെങ്കിലും നൽകിയേക്കാം.